Suis-je le seul à penser que le mesure du +30% sur la part constructible des logements/terrains va justement à l'encontre de ce qu'il souhaite à savoir la baisse de l'immobilier?

Je ne vois pas en quoi ça peut faire baisser l'immobilier. par contre augmenter le prix des terrains et inciter les gens à agrandir leur maison pour la vendre encore plus cher, tout ça je le comprends très bien...

Oui ca m'a surpris aussi, les terrains vont se vendre en fonction de ce que l'on peut construire dessus. Je pensais plutot que l'on allait liberer du foncier.
Si je comprends bien la, on va augmenter le COS ?

GO
(Ca tombe bien car ma derniere acquisition immo je l'avais faite pour le prix du terrain et j'ai 1000m2 qu'il n'etait pas interessant de subdiviser a cause du COS... Du coup, en divisant je devrais pouvoir vendre + cher le total...)

Il semble d'apres ce que j'entends qu'en cas de finale Hollande-Bayrou... Bayrou l'emporterait.

Hollande sera la au 1er tour car il y a au moins facile 30% de gens qui ne sont pas touches par le quotient familial et comme 50% ne paient pas d'impots...

Par contre la hausse de la TVA, meme si ca ne represente meme pas 15 Euros sur un salaire de 1500E... ca va rapporter des voix... Si t'ajoutes la retraite a 60 ans qui est surtout symbolique car la encore ca ne represente meme pas 120,000 personnes par an...

Oui 2eme tour je voulais dire... a moins qu'il se tire une balle dans le slip, ce qui m'etonnerait, car la meme s'il ne proposait rien de special, il passerait au 2eme tour sans probleme. Il a juste a reagir aux pitreries de l'autre en face.

Le quotient familial: je pense que le probleme a ete tres mal présenté, on a l'impression que c'est une ristourne faite un peu comme le cheque du plafonnement fiscal.

Perso je trouvais tres bien ce plafonnement (le bouclier fiscal). Il est indecent de taxer qqun a plus de 50% sur ses revenus, surtout qu'en plus celui la meme va etre taxe avec la TVA etc... et a ce niveau ce n'est pas de la TVA a 5%. Donc on en arrive a etre taxe a 60% (50%+ 20% des 50% restant).

On montre cela comme un cheque mais en fait a de rares exceptions pres c'est un trop percu.

Pour en revenir au quotient familial:
On a deja une taxation proportionnelle au revenu.
En plus on a une taxation par tranche qui augmente encore la taxation proportionnelle.

Le quotient familial etait une moderation selon le nbre de personnes a charge dans le foyer.
Il y a deja un plafonnement de ce quotient familial qui etait effectif pour un couple avec 2 enfants gagnant + de 8200 euros, ce qui revient a creer une imposition supplementaire sur la tranche en cours. Et la carrement on va donner une somme fixe.

Encore un peu d'effort et le foyer fiscal va sauter, vous allez voir.

Perso, je dis: "il y a un moment ou il faut arreter."
Perso, je m'en fous car ce dont les gens ne se rendent pas compte c'est qu'en final ca se retourne contre eux. Si je veux un salaire net d'impots et de charge de 100,000 Euros, on me donnera 200,000 Euros s'il faut. Et celui qui sera impacte ce sera celui qui ne peut pas negocier son salaire... l'ouvrier de base.

au départ, le quotient familiale c'est pour inciter à faire des enfants (accessoirement, pour payer les retraites (c'est la le coeur du problème d'ailleurs)).
Donc plus on a d'enfants, moins on paie d'impôts.
Le problème c'est qu'un enfant de riche va faire économiser X€ à ses parents alors qu'un enfant de classe moyenne X/2€ et un enfant de pauvre, rien.

J'ai beau de pas être socialiste, je suis humain: c'est profondément injuste et amoral.
Comme c'est fait aujourd'hui, ce n'est pas pour inciter à faire des enfants, c'est pour inciter les riches à faire des enfants.

Si un enfant coute X, et que l'état veuille inciter à faire des enfants, qu'il donne une somme fixe par enfant, ça sera plus simple et plus juste.

Rien que sur ce point, l’entêtement de la droite me dresse contre eux.

Pour ma part, je pense surtout que les promesses des programmes engagent surtout ceux qui y croient. Personnellement, et tant que les budgets annonces par les candidats n'auront pas ete valides par la cours des comptes ou organisme equivalent, je ne croirais rien de leur blabla.
Un truc a copier des anglo-saxons d'ailleurs cette validation des budgets en periode electorale, ca evite les promesses a la noix.
Un mot sur les incitations a faire des enfants: tout a fait d'accord de supprimer toutes les aides mais avant cela il faut aussi supprimer ou reduire les niveaux de prelevements en consequence. Quand pour ma part je touche une aide de ce genre, j'ai juste l'impression de recuperer un peu de ce que j'ai deja donne via les taxes ou impots.

Pour les 30% constructibles en plus, en effet çà augmente la "rentabilité" potentielle des bons emplacements.
En global çà devrait quand même détendre l'effet de rareté sur le foncier qui a été savamment organisé a coup de "natura 2000" et autres.

sur pavillonaire de province je vois pas non plus ce que çà peut changer.
On peut voir çà comme une mesure de clientélisme vers le BPT.