Un lien US, avec animation très bien faite qui permet de se rendre compte de la configuration de la centrale de Fukushima:

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-at-the-japanese-reactor.html?ref=science

Merci Zagnam.
Il faut dire que dans le nord-est de la Thaîlande (où j'habite), nous sommes non loin de la frontière chinoise et nous nous faisons du souci en cas de Tchernobyl bis.

Je n'ai pas réussi à trouver une carte météo sur le net donnant les vents de cette partie du monde (Asie-Pacifique). Si qqun a ça, lien bienvenu !

De si près, et avec la sensibilité due au tsunami de déc. 2004, les news sont reçus très émotionnellement...
J'en ai des frissons.
Sans parler de la Bourse...
Bon, le Tase (Israel) est à - 0,35 %.

Je n'ai pas réussi à trouver une carte météo sur le net donnant les
vents de cette partie du monde (Asie-Pacifique). Si qqun a ça, lien
bienvenu !


Bonjour Alix,

peut-être ici http://www.windguru.cz/fr/index.php?switchlang=1

Page évolutive sur l'évènement actuel des centrales nuc au Japon par Wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Fukushima

@ Alix

Voici, la position du nuage potentiellement radioactif :
http://www.weatheronline.co.uk/weather/news/fukushima?LANG=en&VAR=zamgcaesium&HH=0

La position est calculée d'après les vents réels + prévisions du modèle météo US (GFS)

Idem en zoomé :

http://www.weatheronline.co.uk/weather/news/fukushima?VAR=zamg

Ca va, c'est encore assez loin!
Une chance que les vents soient diriges vers l'est...

Bonjour la file...

Attention théorie fumeuse mais en aucun cas complotiste mais plutôt stratégique

Un truc m'a toujours étonné depuis tout petit déjà, c'est que des gens investissent dans des journaux alors que les groupes de presse bénéficiaires ne courent pas les rues. Pourtant ça n'empeche pas des gens financièrement pas dans le besoin de continuer à jeter l'argent par les fenêtres.
On peut y voir un moyen d'influencer l'électorat.. et donc on pourrait effectivement appeler ça un investissement, mais bon c'est un peu léger.

Depuis quelques années déjà je pense plutôt à la liaison avec les marchés financiers. Déjà lire les nouvelles avant tout le monde, ça aide en bourse... mais trier les nouvelles, ça aide encore plus... mais les écrire je vous dis pas !

Une catastrophe comme celle du Japon, ça ne s'invente pas. Mais là où nous on pourrait se poser la question de l'impact que ça pourrait avoir sur le marché et se positionner en conséquence avec forces hésitations... ben il y en a qui ne doivent pas se poser tant de questions. Même si ce n'est pas eux qui font l'actualité... ils peuvent quand même la défaire ou l'amplifier. Ils ne doivent donc avoir aucune hésitation pour se positionner et donc ramasser gros.

Une idée m'est venue ce matin... en me rasant... nan j'déconne... Ca me paraissait assez aberrant d'arroser des batiments avec un hélicoptère... même si en se faisant on voulait viser un trou pour remplir une piscine. Il y a quand même plus simple et plus efficace: déposer par exemple un gros tuyau lesté par hélico, ce qui peut se faire depuis une très grande hauteur. Nul doute qu'on arrivera à trouver un pilote capable de decapsuler une bière ou découper une pizza en 6 parties egales avec son rotor.

Donc je me suis dit: qu'est ce qu'ils foutent donc à arroser la centrale depuis l'extérieur comme ça ? et j'ai eu une idée qui est super logique...

Mais comme ces gens là sont trop occupés à faire leur boulot, je pense qu'ils n'ont pas le temps ou pas l'envie de communiquer.

D'un autre coté, la non adequation des moyens par rapport au but décrit comme étant poursuivi ajoute à la torpeur générale et l'amplification par les groupes de presse est pilotée par les groupes financiers qui font la pluie et le beau temps, l'occasion était trop belle.

Donc des idées ?
Un séjour à Tokyo pour le gagnant...

GameOver

C'est important de remplir les piscines, elle contiennent le combustible usé qui à l'air libre pourrait repartir, ce déchet est hautement radioactif.

Les japonais travaillent pour l'après, les conséquences dans le temps ne sont pas à l'échelle d'une seule génération, malheureusement.

Une centrale nucléaire ne peut pas exploser comme une bombe, mais comme une mèche lente avec des conséquences long terme dramatique.


Une centrale nucléaire peut-elle exploser comme... par lewebpedagogique

"Tomorrow never lies" (heuu, "dies" pardon).

Merci Robin's clouds mais tu réponds à coté de la question.
Je n'ai aucun doute qu'une piscine doit être remplie d'eau borée. C'est d'ailleurs très jolie cette couleur bleutée, on se croirait dans ce film "Deep...je sais plus quoi".
Bon j'avais oublié de mettre dans mon CV que j'ai travaillé plus de 3 ans sur Feu Super Phénix le surrégénérateur de Creys Malville dans l'Ain... une belle expérience (et aussi sur la mini centrale nucleaire du Charles de Gaulle... mais les hélices, c'est pas moi , d'ailleurs tout a été fait au rabais sur ce truc). Un truc m'a toujours fait froid dans le dos avec cet engin SuperPhenix, c'est le circuit primaire qui était rempli de sodium... et le circuit secondaire... d'eau. Quand on sait que avec le vieillissement des GV on condamne des tubes à cause des fuites PT et aussi des soudures de raboutage... bof...

Bon passons, ma question était et est toujours:
Remplir une piscine avec un hélico en passant à travers un plancher de 1m d'épaisseur, ça serait comme qui dirait essayer de viser la cuvette des toilettes en se mettant à 10 mètres... pour les garçons.
Donc perso je pense que c'est pour une autre raison qu'ils arrosent le batiment...

Merci à Alex6... t'es parti en live là !

Merci Eric c'est ben vrai ça !

GameOver

Bonne question GO.
Je mets toujours en doute la théorie du complot, d'abord parce que je suis naïf et je fais toujours spontanément confiance, ensuite parce que je pense qu'il est plus facile de suspecter un complot que de trouver une explication complexe à une situation complexe. Mais ça tu le sais bien, tu m'as l'air calé dans les centrales nucléaires et ton analyse parait de bon sens, donc ça me titille.

Concernant l'efficacité du largage par hélico : je n'ai pas bien suivi, mais la situation est-elle aussi inespérée ? J'avais l'impression que les pilotes d'hélico pouvaient voir la piscine. Les médias disent qu'une fois, les pilotes n'ont pas largué parce qu'ils ont vu la piscine pleine. Je ne sais pas si les trous des plafonds sont assez gros pour pouvoir remplir les piscines par le haut, mais c'est peut-être jouable. J'ai vu des largage où l'eau gardait une cohésion jusque assez bas, comme si l'eau était enfermée dans un container, ce qui permet de viser plus juste et d'avoir un meilleur rendement. J'ai aussi vu des largages qui ressemblaient à rien, genre on va arroser les copains en dessous.

Surtout, c'est peut-être dans la mentalité des japonais, ils considèrent que c'est important de tout essayer, même si ça ne sert pas à grand chose. C'est peut-être d'abord c'est une question de façade, les pompiers n'oseraient pas se présenter devant leurs familles ou collègues s'ils n'ont pas tout essayé. Autre hypothèse, on a tous vu des décisions complètement débiles votées en réunion. Il est possible qu'il y ait un chef qui ait proposé ça et des sbires qui exécutent.

Concernant le tuyau à amener, le problème n'est peut-être pas de le déposer mais d'en trouver un. Je ne suis pas assez calé pour analyser ces solutions.

Concernant les média : leur principal intérêt (concret) est sans doute effectivement le pouvoir qu'elles confèrent. Sans surprise ça intéresse les politiques (Berlusconi) et les financiers (Muedoch, Bolloré). Mais je pense aussi que la presse fascine et qu'il y a plus d'affectif que de rationnalité chez les dirigeants de groupe de presse. J'ai un peu travaillé pour la presse, j'ai vu ça chez des personnes qui détenaient ou rachetaient des magazines. C'est pas avec ça que tu gagnes de l'argent, en général tu bosses comme un taré et tu en es de ta poche, mais pour certains c'est une vocation.

Electricité rétablie dans le réacteur 2, il faut maintenant voir ce qui va fonctionner. Comme les installations électriques sont en partie noyées dans l'eau de mer, il n'y a pas de garantie. La pression monte dans le réacteur 3. Il faudra probablement lâcher la pression, ce qui veut dire rejet radioactif (selon Reuters et l'agence de sûreté nucléaire japonaise).
La prévision météo pour aujourd'hui paraissait défavorable, les vents tournant vers les terres, donc ce sera plus délicat que les autres rejets. Le Japon a eu la chance que les rejets ont été jusqu'à maintenant dirigés vers la mer. Il faudrait que la situation se stabilise et éviter les rejets par vents défavorables.

Un article sur la différence de ressenti entre Japonais et étrangers :
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703512404576209043550725356.html
La conclusion est très juste :
Hiroshi Ishikawa, the general manager of the National Press Club in
Japan, says that deep down, the Japanese media has a view the situation
will be resolved. "The foreign media is focusing on the other side—that
this is getting out of control."

La position neutre consisterait à regarder ce qu'il en est et envisager toutes les possibilités, favorables comme défavorables, mais c'est pas facile de ne pas exagérer le pessimisme ou l'optimisme.

Un bilan :
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/15/cinq-jours-de-cauchemar-a-fukushima_1493299_1492975.html

On pourra sans doute critiquer le titre, " cinq jours de cauchemar" n'est peut-être qu'une vision d'étranger ne correspondant pas au point de vue des habitants sur place.

Les japonais viennent d'annoncer que la centrale ne sera plus utilisable. Sans blague ?
Ils sont passés au niveau 5 hier. L'agence française était passée au niveau 6 lors de la supposée rupture des enceintes de confinement mardi et les rejets importants (confirmés) dans l'atmosphère. Comme le vent était favorable, le rayon de 20km imposé par les japonais était sans doute suffisant. La question sur le niveau de gravité de l'accident aura avancé quand on saura si l'enceinte est intègre ou non et que la situation sera stabilisé. On pourra faire le bilan des rejets et de la contamination.
Personnellement je ne critiquerais pas la position de l'agence française, et la façon dont les responsables japonais ont géré la centrale avant et après l'accident ne me parait pas au-dessus de toute critique (nombreuses mises en garde internationales et nationales sur les risques naturels, refus de l'aide américaine jugée prématurée).
On peut critiquer la gestion de Tchernobyl en France, mais si c'était des responsables français qui s'étaient comportés comme les (certains) responsables japonais dans une crise similaire en France, je pense qu'on aurait pas fini d'en entendre parler. On a souvent tendance à trouver l'herbe plus verte ailleurs que chez soi...

Bonsoir,
le problème des hélicos c'est à ce qu'il paraît que les instruments de bord sont déréglés par la radioactivité à partir d'un certain seuil. L'utilisation d'hélicos suréquipés en matériels sensibles aux champs magnétiques et à leurs distorsion est-elle rendue dangereuse du fait des émissions radioactives. Le danger de s'écraser en hélico sur la centrale est aussi à prendre en compte et à intégrer dans le calcul du risque. Un accident n'arrive jamais seul et la loi de Murphy (enchaînement des incidents) est à prendre en compte.

Et puis il n'y a pas que les piscines de refroidissement . Il faut aussi maintenir l'ensemble du réacteur en dessous d'un certain niveau de température et pouvoir se déplacer tout autour de la structure pour entretenir un refroidissement homogène. Ce dernier point est hyperimportant car c'est la hausse, même locale, de la température des matériaux qui entraîne leur fragilisation et détermine des points de rupture et des voies de fuite.
De plus les ruissellements sur l'ensemble de la structure permettent de draîner une part la plus large possible de particules radioactives accrochées aux structures et d'affiner ainsi la décontamination du site. Sur les photos et les images vidéo on se représente mal comment le jet est distribué et quelle est sa nature, mais l'arrosage à la lance incendie permet de varier la structure de l'arrosage: on peut ainsi créer un "parapluie" d'eau qui empêche la dispersion des particules et permet leur captage. Ce sont des techniques propres aux pompiers, que ne permet pas l'utilisation des canadairs ou des lances à eau apportées par hélicoptère. Il faut que le jet parte d'un point bas situé afin que la corolle d'eau puisse se constituer.
A partir d'un point plus haut situé: le point doit être stable et l'hélico équipé d'un système d'arrosage permettant la création d'une "bruine", comme dans les serres. Mais, en fait, les particules d'eau sont alors très petites, susceptibles de s'évaporer ou d'être chassées par le vent de l'hélico. Et reste le risque de chute de l'hélico sur les structures de la centrale.
Non, il arrive des moments où il faut laisser faire les pompiers. Chacun son job, chacun ses capacités.

Bonne nouvelle, la pression est retombée dans le réacteur 3 et le relâchement de vapeur radioactive ne sera pas nécessaire.

Une analyse de la situation actuelle, vue de France :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/03/sdf.html

@Salomon
je pensais que la question de GO ne portait que sur les largages d'hélico dans le but (il y a quelques jours, je crois qu'il n'y avait pas les lances à eau) de réalimenter les piscines. Je ne cherchais pas à critiquer les pompiers japonais et ne doute pas qu'ils aient fait de leur mieux (voire plus pour ceux qui se sont mis en danger ou étaient près à se sacrifier comme les médias ont dit) ni que l'arrosage par lance soit très efficace pour éviter les dispersions radio-actives.

Oui Pariste, il n'y avait pas les lances à eau dans la question d'origine... car ils n'avaient pas encore fait intervenir les pompiers. Et ca m'a conforté dans mon idée que ça n'avait rien à voir avec le remplissage d'une piscine depuis le début.
La réponse était dans les journaux de ce dimanche matin, car enfin les journalistes ont arrété de tourner en boucle: on appelle ça la "circulation circulaire de l'information" (véridique le terme):une information est reprise en boucle sans vérification, aussi débile qu'elle soit. Il y a des tas d'exemples comme celui-ci. Rentrez le terme entre guillemets dans google, vous n'avez qu'à rentrer "circulation ci" pour avoir la fin !

En final il semblerait bien que le largage d'eau et maintenant l'arrosage n'a et n'avait qu'un seul but principal, c'est de lessiver les parois de la centrale pour éviter que les poussières radioactives ne soient emmenées par les vents.

Pour moi cette analyse et l'option que j'avais prise de mon coté était très importante. On passe d'une manoeuvre vue comme "le dernier recours" et ayant fait lever les bras au ciel du commissaire européen, à une manoeuvre en réalité préventive, donc de gens qui envisagent un après et qui ont donc déjà réglé le problème de base.

J'avais également des infos redondantes de mon coté qui me permettaient de penser que les réacteurs sont froids depuis plus de 4-5 jours (je peux pas dire qui m'a dit !).

Donc Salomon a raison. Malheureusement, conformément au règlement du concours, celui-ci est annulé car la solution est parue dans les journaux ce matin (20/03 à 00h48). Il faut dire que les lances à incendie ont bien aidé les journalistes.

Il reste une option pour le voyage gratuit à Tokyo...on recherche des gens pour nettoyer... le voyage est gratuit, mais il n'y a qu'un billet Aller...

Voilà c'était un raisonnement INTP... pourquoi, pourquoi, pourquoi...

GameOver

@ GO,
MDR! la réponse n'est pas à attendre des journaux! Elle est dans l'activité telle que celle-ci se déroule, telle que l'observation la reconnaît et telle que l'expérience de l'observateur la situe par rapport à ses acquis et savoirs.

@ Pariste,
la question de GO portait sur les deux: l'apport d'eau par hélico et l'arrosage par le sol.
Bon, c'est vrai que l'énoncé de GO manquait de clarté et de définition du problème posé. Notamment la promesse d'une récompense, promesse qui quoiqu'il arrive ne pourra pas être tenue, pose en soi un problème... finalement il devient difficile de déterminer quel est en réalité le problème posé et de reconnaître la sémantique du questionnant. Que de distorsions! Mais enfin cela n'est plus pour nous surprendre connaissant l'animal!
Du coup je n'ai même pas relevé que tu aurais pu laisser passer un jugement sur l'action des pompiers japonais. Et quand bien même, les pompiers ont une formation à la sécurité et au traitement de ces questions que la majorité des citoyens n'ont pas. Comment être reconnu juge d'une technique lorsqu'on n'en connaît pas les tenants et les paramètres?
De mon côté, bien que n'étant pas pompier, j'ai acquis quelques bases techniques et des éléments de sécurité concernant la lutte contre le feu et contre les émanations, et concernant la protection des sauveteurs et l'évacuation des victimes.
Cela ne fait pas de moi un spécialiste mais me permet d'expliquer buts et méthodes de l'arrosage (ce qui n'est pas le thème des journalistes) et de commenter leur stratégie.

Plutot que répéter la même chose que tout le monde j'ai essayé de raisonner sur ce que je vois et non sur ce que je lis ou j'entends. Je fais la même chose en bourse.

J'ai décortiqué mon raisonnement plutôt que d'amener des idées tout faites. C'est peut être pour cela que ce n'était pas clair pour certains plutôt habitués à avoir des questions clairement posées. Mais poser clairement une question c'est faire abstraction de tous les possibles et on en revient au contenu journalistique qui va faire sienne l'idée prépondérante.

Je voulais aussi mettre en exergue que la presse est manipulée par les groupes financiers, mais aussi qu'elle porte en elle-même sa propre autocensure par ce phénomène de circulation circulaire de l'information, ce qui amplifie et normalise le sens donné par la finance: on informe en boucle et celui qui est au début de la boucle sera autovalidé. C'était intéressant pour moi de développer cela ici sur cette affaire qui a une "vérité" à court terme contrairement à une crise financière dont on ne saura jamais le fin mot de l'histoire. Mais on peut néanmoins appliquer les mêmes principes.

Je n'avais pas l'info sur les canons à eau quand j'ai parlé d'arrosage Vendredi dernier. Si j'ai parlé d'arrosage, c'est que j'ai laissé bien malgré moi transparaître l'idée que j'avais derrière la tête.

Je pense que les journalistes se sont rendus compte de la connerie qu'ils avaient écrite. Depuis ils font un mix "piscine+lessivage". C'est souvent comme cela qu'ils se rattrapent lorsqu'ils se sont laissés embarqués dans un truc débile.

Sur le refroidissement des structures de confinement: les calculs sont fait avec des situations critiques et avec des matériaux ayant de très bonnes caractéristiques mécaniques sous fluage à haute température (10,000 heures mini). Donc hormis les explosions dues aux pressions il n'y a pas grand risque. Quand on connait les capacités calo des matériaux, il est aberrant de croire que 1000 litres d'eau puisse être d'une quelconque utilité pour refroidir des milliers de tonne de matériau réfractaire. Même un coeur désactivé par les barres de controle continue a produire en gros 5% de sa puissance nominale soit 65MW soit 65,000KW... Une belle bouilloire... Tout au plus pourrait-on créer une explosion due à la vaporisation instantanée de l'eau déversée.

Comme d'hab je suis scotché par le paquet de soi-disants experts qui à distance ont pris des positions extrêmes: style "pire que Tchernobyl". On en arrive à une vulgarisation qui fait peur.


Voilou, see you à la prochaine cata...
GameOver

http://podcast.bfmradio.fr/channel182/20110321_jean_marc_daniel_1.mp3

Des études comparatives tendent à démontrer la
dimension culturelle de la timidité. Ainsi, au Japon, on
rencontre beaucoup plus de timides que partout ailleurs. 90% des
gens y estiment être ou avoir été timides. A
Tokyo, la modestie, la retenue, la discrétion, le tact et
la gentillesse sont des valeurs sacrées (encore bien plus
importantes que chez nous). Ces valeurs entrent en contradiction
avec les impératifs modernes de la compétitivité
économique, qui exige, au contraire, une certaine agressivité
et un esprit de démarcation. Culturellement, les Japonais
se trouvent donc coincés par une double contrainte, connue
pour générer des situations de timidité. Sois
le meilleur, mets-toi en valeur et, en même temps, soit discret,
ne heurte pas ton interlocuteur.
L’acculturation ou le déracinement peuvent également engendrer la
timidité par manque de repères. Les personnes ayant
grandi sans cadre culturel seront démunies en l’absence
de normes comportementales ou de codes de politesse. En effet, sans
nécessairement verser dans le conformisme, ces balises nous
rassurent et facilitent les relations entre les hommes.

"site timidité.info"


C'est la politesse qui fixe les limites en excès ou en défaut
de cette réserve au-delà de laquelle on est craintif
ou impudent. Seule une vision superficielle de la politesse
en fait une hypocrite entre les hommes."
[B. Jolibert]


"[/size]

De toute façon il y a plus grave que le grave:
"... pour les dommages au site lui-même (Fukushima), Tepco n'était plus assurée depuis août 2010 et ne peut donc prétendre à aucune indemnisation."
[url=http://www.boursorama.com/infos/actualités/détail_actu_marchés.phtml?num=1a295b74f28c5a8b160ac38720e1680e]http://www.boursorama.com/infos/actualités/détail_actu_marchés.phtml?num=1a295b74f28c5a8b160ac38720e1680e[/url]

Que faut-il en penser?

Que Tepco considérait depuis 2010 que le site était obsolète et que sa valeur argus ne représentait plus la valeur de la prime d'assurance?
Que les experts des compagnies d'assurance ne considéraient plus le site comme répondant aux normes techniques de sécurité et refusaient donc le feu vert à la signature des contrats?
Que malgré le défaut d'assurance, un site nucléaire où qu'il se situe peut continuer à fonctionner librement sans que l'Etat puisse faire valoir une action de prévention publique et soit lié à la position des tribunaux dans son action récursive?

Vraiment cet accident soulève des questions de fond qui vont au-delà de la simple dépendance énergétique et de l'impact économique des catastrophes.

Il est grand temps que les opacités soient levées sur les pratiques du nucléaire, en France comme ailleurs, et que la démocratie trouve sa voie au-delà des urnes!

Je crois pas que les centrales françaises soient assurées, EDF est son propre assureur.

J'avais déjà posté cette info dans le tropical bar la veille.
Le lien de Salomon semble broken là.

Sur Tepco:
Ils restent assurés au tiers si on peut dire.

De toute façon l'indemnisation aux tiers était limitée à 1Mds €.

Eric je ne pense pas qu'il faille raisonner suivant la probabilité mais plutot par rapport à ton emprise sur le secteur pour savoir s'il est préférable de t'auto-assurer ou pas pour ce qui concerne tes propres dégats.

C'est comme si la SNCF s'assurait pour ses propres dégats. Elle représente tout le secteur et là ça se comprend très bien. Même si une année ses primes étaient de 1Md et que les appels en responsabilité étaient de 1.2Mds, la compagnie d'assurance rectifierait l'année d'après. Dans tous les cas, en étant son propre assureur, on gagne la marge éventuelle y compris celle du courtage mais aussi et surtout le rendement du placement car n'oublions pas qu'une compagnie d'assurance peut travailler à zéro ou très près du zéro car le gain se fait sur le placement entre les encaissements et les décaissements.

Etre son propre assureur, c'est à mon avis aussi un gain sur l'efficacité du préventif genre auto-responsabilisation: mon gain est immédiat sur les actions préventives que j'entreprends alors qu'il sera au mieux pondéré par mon courtier qui prendra toujours comme référence les années n-1 et l'ensemble du secteur qui n'aura pas pris les mêmes mesures que moi.

L'Etat était son propre assureur il y a quelques années même sur les dégats causés aux tiers. Vu les décentralisations je ne sais pas si c'est toujours le cas.

Il n'empêche que pour des raisons fiscales, une société d'assurance (ou plutôt de gestion du risque) peut être créée par ces entités pour y loger des réserves pour faire face aux couts de ces engagements.

J'ai un avis surtout... mais sur tout un avis...

Ca me fait penser aux garanties longue durée sur les équipements électroménagers proposées pas les grandes surfaces et qui sont vraiment une arnaque. On doit surtout payer la commission du vendeur amha. Je suis dans ce cas là mon propre assureur et là le calcul est vite fait surtout que les prix de ces équipements sont à la baisse et qu'en cas de sinistre on trouvera mieux, moins cher et plus économe en énergie 2-3 ans après.

GameOver

Si la maintenance de la centrale avait été faite correctement, en serait-on là ?

Cette catastrophe pourrait montrer que les centrales nucléaires sont remarquablement sûres, pour peu que des négligences ne soient pas commises. J'avais été frappé que la centrale ait aussi bien résisté au séisme+tsunami, mais je ne pensais pas que la panne du système de refroidissement pourrait avoir une cause aussi "stupide" (au cas où l'hypothèse d'un mauvais entretien est effectivement la cause de la panne).
Bon, par contre une fois que ça a pété, on ne contrôle plus grand chose dans ces machins.

Raisonnablement le nucléaire a de beaux jours devant lui. Je ne miserais pas sur EDF mais Areva ou l'uranium ça pourrait être intéressant. Je ne suis pas ces valeurs.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/22/nucleaire-le-japon-avait-ete-alerte-d-irregularites-a-fukushima_1496991_3244.html#ens_id=1493258

Le 7 février, un mois avant le séisme et le tsunami qui ont endommagé la
centrale nucléaire de Fukushima, l'agence de régulation nucléaire
japonaise a autorisé le maintien pendant 10 années supplémentaires du
plus ancien des six réacteurs de la centrale, malgré des avertissements
concernant sa sécurité, a révélé lundi 21 mars le [i]New York Times.

L'agence en question
avait signalé des craquelures sur le groupe électrogène de sûreté du
réacteur n° 1 de Fukushima Dai-Ichi. Elle avait toutefois autorisé le
maintien du réacteur sous réserve que les opérations de maintenance
soient renforcées. Le résumé des délibérations est en ligne sur le site du ministère japonais de l'économie, du commerce et de l'industrie, dont dépend l'agence.

Les craquelures auraient rendu les moteurs du générateur électrique
plus vulnérables à la corrosion causée par l'eau de mer. Le tsunami a
fortement endommagé ces moteurs, ce qui a provoqué l'arrêt du système de
refroidissement, vital pour le réacteur.
Une dizaine de jours avant la catastrophe, Tokyo Electric Power (Tepco) avait remis un document aux autorités dans lequel il reconnaissait avoir faussé les données
des registres de contrôle. L'entreprise avait précédemment assuré avoir
vérifié une trentaine de pièces, avant d'admettre qu'elle n'en avait
rien fait.

Allez, elle m'a bien fait rire :

Posté par cacoucac
TECKNIK POUR EVITER LE NUAGE RADIOACTIF

Auj. à 20:37
- Entrer les parametres de déplacement du nuage sur votre GPS
- Attendre que le nuage arrive à proximité (facilement reperable normalement il est ROSE BONBON !)
- Embrayer la 1ere et rouler A 25 KM/H ! C'est important car ainsi le
nuage restera derrière et fulminera (http://www.chimix.com/devoirs/t206.htm)
- Au 1er rond point derrière la boulangerie PRENDRE A DROITE BRUTALEMENT
SANS PREVENIR : ainsi le nuage continuera bêtement tout droit (et c'est
une voie sans issue je vous le rapelle!)
- Revenir ensuite en arrière et compter les morts (les andouilles qui n'auront pas suivi ces précieux conseils)

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/23/japon-les-produits-agricoles-de-deux-prefectures-interdits_1497085_1492975.html
Deux techniciens ont été blessés, mercredi, alors qu'ils tentaient de
rétablir l'électricité dans le réacteur n° 1 de la centrale nucléaire de
Fukushima, rapporte l'agence Kyodo, sans autres détails.Les techniciens
qui s'efforcent de réparer le réacteur n° 2 de la centrale nucléaire
endommagée ont dû interrompre leurs travaux mercredi en raison d'un
niveau de radiation trop élevé, annonce l'autorité japonaise de sûreté
nucléaire. Le niveau de radiation a atteint 500 millisieverts par heure.
Plusieurs centaines d'ingénieurs et techniciens sont toujours présents
sur le site de la centrale pour tenter d'empêcher une catastrophe
nucléaire due à la surchauffe des réacteurs.

Euh, 0,5 S/h ça fait beaucoup...
Je ne savais pas que la radio-activité était aussi forte actuellement près de la centrale, les derniers chiffres importants étaient de 0,4 S/h lors d'un pic du mardi ou mercredi suivant la catastrophe, mais ça n'avait pas duré.

Au passage, puisqu'on parle de ça, Yves avait donné un lien en japonais et vanté la transparence des japonais dans la communication.
Je ne comprends pas un mot de japonais (ben oui, malgré mon admiration pour la culture japonaise, j'avais fini par apprendre le chinois plutôt que le japonais). Mais la communication accessible en anglais est lamentable : les mesures de radioactivité sont données là où il ne se passe rien et dans les préfectures exposées, pas de chiffres mais la mention "sous surveillance". On appréciera les effets de la culture no-panic no-emotion.
Franchement, j'apprécie la culture japonaise et fais la part des choses, mais certains aspects conduisent à une hypocrisie sans nom (ça me fait penser dans un autre registre au moralisme américain).

15h20 L'électricité
est en partie rétablie dans la salle de contrôle du réacteur 3 de la
centrale nucléaire de Fukushima, les éclairages ayant été allumés.

(photo de septembre 2010, ça ne doit plus trop ressembler à ça)

[mode GO on]
Youpi ils ont réussi à mettre des halogènes dans la salle ! Ils vont maintenant pouvoir pique-niquer...
[mode GO off]

10h30 Tokyo
Electric Power (Tepco), opérateur de la centrale accidentée de
Fukushima, présente ses excuses à la population forcée d'évacuer les
environs de l'installation nucléaire à cause des radiations.
«Je m'excuse sincèrement, notre entreprise a provoqué de l'anxiété et
des nuisances aux habitants des environs des centrales, à ceux de la
préfecture de Fukushima et du pays dans son ensemble», a déclaré Norio Tsuzumi, un vice-président de Tepco devant la presse.

Tepco s'excuse.
Je n'ai pas suivi, il y a combien de démissions chez les "responsables" ?

Bonjour,
le lien que j'ai donné en bleu ne marche pas car il n'a pas pris les tirets entre détail, actu et marché. Mais en entrant l'adresse url ça doit marcher. Sinon, voir boursorama au chapitre stat.

En fait la loi autorise l'entreprise à ne pas être assurée pour ce qui concerne les dégats causés au site. Il pourrait en être de même, quand ce n'est pas déjà le cas, au sein de certains hopitaux français où les mesures de radioprotection sont insuffisantes et laissent exposées les structures environnantes aux rayonnements émis dans les services de médecine nucléaire. In fine, ce sont les mairies et les collectivités qui prennent en charge les travaux lorsqu'ils s'imposent au sein des hôpitaux. Pour ce qui est de la décontamination, elle est assurée quotidiennement par le passage des organismes humains (personnel, public, patients) dont les cellules sont friandes en radio-isotopes.

La législation relative à l'assurance dans le secteur nucléaire s'applique il me semble à tous les niveaux d'exploitation: nucléaire civil (centrales électriques, médecine nucléaire...) et militaire.

J'ai été mauvaise langue , voilà d'après le Monde à quoi ressemble la salle de contrôle aujourd'hui :



C'est la même chose qu'avant mais sans les lumières sur les écrans.

Je ne sais pas si la pendule s'est arrêtée ou si elle fonctionne encore.

http://www.cijoint.fr/cj201103/cijcsJnRUg.pdf

@GO
Sur l'histoire de l'assurance, j'ai du mal m'exprimer. qu'on s'auto-assure ou qu'on passe par un tiers, OK. D'accord avec toi.

l'idée que je voulais dégager c'est:
Imaginons que je sois dans la situation de la SNCF mais dans le domaine du nucléaire. il est rentable de m'auto-assurer plutot que de passer par un tiers, OK.
Mais est-ce rentable de m'auto-assurer contre une explosion nucléaire?
comptablement non, car l'événement est tel que je coulerais quoi qu'il arrive, même assuré. ce que j'aurais mis de coté servira à indemniser jusqu'à épuisement.
moralement oui et évidement car je serais responsable des dégâts et si ça arrivait, je devrais de toute façon me saigner jusqu'à mourir pour indemniser au mieux.


Donc que fait-on?
et bien économiquement, soit l'événement me permet de rester en vie après réparation et la, oui, je m'assure.
soit l'événement ne me permet de rester en vie après réparation et la, non ce n'est pas rentable d'assurer ce risque. par contre c'est amorale.

en gros, une entreprise n'a aucun intérêt à s'assurer contre un événement qui la tuerait économiquement.

@Eric

Le problème dans le cas de cette centrale sera de déterminer les responsabilités. A l'origine c'est quand même le tsunami qui a causé le problème !

Belle bagarre d'experts et d'avocats en perspective... Pour finir par piocher dans la poche du contribuable probablement !

J'entendais ce soir à la radio qu'il y avait eu erreur dans la communication d'un chiffre de radioactivité, quelqu'un (le porte-parole de l'agence de sureté japonaise a priori) a confondu des millisievert et des microsievert. J'imagine que ça concerne le chiffre de 500 milliSievert/h écrit plus haut, ça devait être 500 microSievert/h, ce qui n'est pas la même chose.

Un point précis sur la radioactivité au japon.
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/03/une-mesure-ind%C3%A9pendante-de-radioactivit%C3%A9-%C3%A0-tokyo.html

Les doses de radioactivité dans un rayon de 1km de la centrale sont sensibles mais nettement en dessous du pic lors des explosions et des relachements. Si je calcule bien, cette radioactivité ne permet d'y rester que 50-100h (10 jours de boulot ?). Si la liquidation dure, ça peut poser un problème pour trouver du personnel.

A Tokyo la radioactivité est négligeable.

A 20-30km il n'y a pas de données. La question est posée entre évacuation et confinement, les autorités japonaises ont choisi le confinement (pas de raison de penser que ce n'est pas une bonne solution).

Plusieurs Francais m'ont parle de leur crainte du "nuage" radioactif en FRANCE!
Pour cette fin de semaine, ils prevoient d'eviter de sortir (!) et de couvrir les potagers avec des serres...
http://www.01net.com/www.01net.com/editorial/530458/la-radioactivite-en-france-a-suivre-sur-le-web/?r=/rss/actus.xml

La question se pose franchement; est-ce qu'il reste un tout petit peu de sens commun chez ces gens?
J'imagine que beaucoup pensent comme moi mais c'est quand meme revelateur de cette trouille permanente de tout que les medias exploitent a chaque occasion. C'est affligeant et presque irrespectueux vis-a-vis de ceux qui souffrent vraiment des consequences de la radioactivite.

Tout à fait d'accord Alex. En fait ces gens qui ont des peurs irrationnelles excessives (j'en cotoie plusieurs) sont des personnes (dans mon entourage surtout des femmes mais pas exclusivement) qui n'ont aucun ordre de grandeur en tête et confondent facilement des affirmations proches (en gros, elles, ces personnes, n'ont pas la fibre scientifique). Donc pour elles, en général une grandeur, un concept, c'est tout ou rien. Il y a radioactivité ou il n'y en a pas, donc il y a un risque ou il n'y en a pas. Le problème est qu'on ne peut pas lutter contre ce mode de pensée car pour ces gens-là, par le même mécanisme, soit quelqu'un a toujours raison, soit il a toujours tort et il ne faut jamais l'écouter. Or si on dit qu'il n'y a aucun risque (ou très peu mais pour ces gens là ça veut dire la même chose), on finit un jour ou l'autre par se tromper (ici la phrase "le nuage de Tchernobyl s'arrêtera aux frontières" est l'élément idéal, suite à quelques approximations mentales, pour contredire toute affirmation sur les dangers de la radioactivité). Donc ces gens n'écoutent pas les personnes qui tentent de rationaliser. Ce mode de pensée est simple comme une rumeur...
Edit : au fait, je caricature le portrait . Ce n'est pas tout ou rien chez ces gens, évidemment.

Sinon les médias font leur beurre avec les émotions. Les émotions nous font vivre, c'est bien comme ça. Ca ne veut pas dire qu'il faut supprimer toute rationalité.

Edit2 : j'ajoute que si certaines personnes ont des peurs irrationnelles excessives (voire carrément agaçantes parfois ), à l'inverse des personnes exagérément "rationnelles" ont souvent tendance à être trop sûres d'elles et à tomber dans le "scientisme" borné en disant des bêtises. J'ai en tête notamment un site internet (je ne sais plus lequel) où certaines croyances sont moquées et dénoncées alors qu'elles ont toute chance d'être justes (l'émotionnel est une façon de capter des réalités, d'ailleurs très rapide, ce qui en fait son efficacité). C'est clair que ce comportement n'aide pas à "raisonner" les uns et les autres. Rationnel ou non, il faut de la tolérance et de l'ouverture d'esprit.

La situation semble empirer autour de la centrale.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/03/fukukshima-danger-accru-au-r%C3%A9acteur-3-%C3%A9vacuation-sur-30-km.html

Le réacteur n°3 de la centrale nucléaire de Fukushima serait en danger accru.
L'Autorité de Sûreté nucléaire japonaise vient d'annoncer que son
enceinte de confinement n'est plus en mesure de retenir les gaz et
matières volatiles radioactives. «[i]il est hautement probable que le
réacteur 3 de la centrale Fukushima Dai-ichi ait été gravement
endommagé et rejette une quantité importante de substances radioactives» a déclaré son porte parole.
(photo, une fumée grise s'échappe du bâtiment du réacteur n°3 avant-hier).

Dès hiers soir l'IRSN, en France évoquait la possibilité qu'en outre la cuve du réacteur puisse
céder, et se percer sous l'effet d'une masse de combustibles nucléaires
et de métal en fusion, le corium. Il ne semble pas que cela soit déjà
arrivé, mais le risque en grandit. En ce cas, il pourrait y avoir une
explosion "vapeur". Et une émission très importante de radioactivité.

Le gouvernement japonais vient d'annoncer aux habitants de la zone des 20 à 30 kilomètres autour de la centrale nucléaire, jusqu'alors confinés chez eux, qu'il leur était conseillé de l'évacuer « [i]à cause de la détérioration des conditions de vie.» Cette raison... n'est pas fausse. Mais pourrait anticiper une évacuation obligatoire pour cause de risque radioactif accru.

Les autorités japonaises commencent à envisager le niveau 6 je crois.Quand est-ce que la France passe au 7 ?

Je ne sais pas si en France on verra quelque chose, mais je crains que cette histoire soit loin d'être finie au Japon.

Le corium, c'est le coeur. Le coeur en fusion: tout pète comme à Tchernobyl.
La fusion du coeur crée un soleil. Le mouvement naturel d'un soleil est l'expansion (radiations et vent solaire), on ne peut pas la contenir dans un univers clos. Du moins pas dans un univers de la qualité des centrales nucléaires traditionnelles.

C'est le but de l'EPR de parvenir à maintenir une fusion nucléaire à l'état d'équilibre dans un univers clos. Le réacteur est situé sous terre, pré-enterré.

Pa(t)riste... assez marrant l'enchainement de tes 2 messages: les peurs irrationelles excessives - là y avait un pléonasme de répétition - et le coté excessif, raccoleur de l'info qui suit... qui va alimenter la peur irrationnelle excessive...

Perso je trouve qu'on ne prend quand même pas la mesure exacte de ce seisme qui a réussi a déplacer le Japon dans l'hémisphère Sud... dixit Cecile Duflot [youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cWT0tgqzuY0[/youtube]

Assez rare le positionnement des Daubasses hors économie:

Messieurs les politiciens, nous avons éprouvé une immense honte à votre place. Votre attitude nous a fait pensé à une famille « quart-monde » réunie autour d’une personne agonisante occupée à discuter de l’héritage copieux qu'elle va encaisser. Avec la palme de l’indécence à ces chers écolos, verts, groen, oranges, jaunes pisseux ... Qui n’aiment pas les éoliennes en mer du nord ou dans d’autres paysages mirifiques et qui, dans le même temps, en profitent pour lancer des débats nauséeux pour quelques voix de plus aux prochaines élections. Et puis les chefs d’états indignes d’une école de maternelle qui annoncent des audits sécuritaire, des arrêts, des mesures de sérieux, ... alors que toute personne normalement constituée pouvaient penser que tout cela était déjà en place, bien rodé, bien huilé ... et bien non, ce n’est pas le cas ... On en discute sur le coup, maintenant.

à lire, trouvé sur le blog de kolclink :
http://www.cijoint.fr/cj201103/cij6z7Cgol.pdf